Изменения на медиарынке Челябинска и Челябинской области. Часть 2-я.

Продолжение темы, к рассмотрению которой приступил в этом году.
Январь – как известно, месяц ленивый. Месяц замираний, месяц ожиданий. Статистика по СМИ это подтверждает. В этом году по данным Управления Роскомнадзора по Челябинской области, на Южном Урале зарегистрировано всего пять новых средств массовой информации. Все они – из сегмента печатных: четыре журнала и одна газета. 
По сегментам распределение стартапов за обозреваемые периоды следующее: 26,7 % - газеты, 46,7 % - журналы, 13,3 % - телеканалы, 13,3 % - радиоканалы. Отмечу, что журналы вышли вперед, а также тот факт, что за два рассмотренных периода ни одно информационное агентство или интернет-издание не поспешило получить свидетельство о регистрации.
Из новых СМИ два приходится на Челябинск, по одному – на Магнитогорск и Копейск. Плюс одно СМИ – нечелябинское, с редакцией в Екатеринбурге. 33,3 % новых СМИ приходится на Челябинск, 20 % - Магнитогорск, 33,3 % - другие города области (Аша, Верхний Уфалей, Копейск, Сатка, Троицк) и 13,3 % новых СМИ – без челябинской прописки. Отмечу, что за два периода не зафиксировано ни одного нового средства массовой информации в третьем и четвертом городах области: Златоусте и Миассе. В сегменте печатных СМИ челябинские новые СМИ занимают долю 45,5 %, нечелябинские – 54,5 %. В электронном, как и ранее, все новички – «нестоличные» или столичные в прямом смысле этого слова.
О новых СМИ на территории Челябинской области удалось раскопать не так много информации. Так, журнал «Citylife74» позиционирует себя как рекламно-информационный журнал о жизни Копейска. Собственный сайт не обнаружен, зато имеется аккаунт в социальной сети «Мой Мир». Обращаю внимание, что на картинке – уже четвертый выпуск журнала, следовательно, издание перешагнуло дорегистрационный порог в 999 экз.



Примерно понятна концепция журнала «Будь здоров! Челябинск» (не путать с другим челябинским журналом «Будьте здоровы»). По всей видимости, журнал будет "распространяться бесплатно, в аптеках, женских консультациях, детских поликлиниках" и т.д. Именно у этого СМИ редакция расположена в Екатеринбурге. Но скучно им в сегменте медиамедицины не будет – возобновила деятельность челябинская газета «На здоровье».



Концепция журнала «20 минут на кофе» (Челябинск) не ясна, но о ней можно догадываться. Информация о журнале уже появилась в интернет-каталогах и базах данных, а юридический адрес учредителя (ООО «Редакция газеты «Час Пик»), если конечно информация не устарела,  совпадает с адресом газеты «Ва-банк». 
Интернет не дал ответов на вопрос, что представляет из себя челябинский журнал «Знай» и газета «Гражданская оборона. Магнитогорск». Учредителями обеих СМИ являются физические лица.



Количество СМИ, прекративших свою деятельность, снова выросло. И снова – за счет чистки рядов. Из одиннадцати закрытых средств массовой информации восемь получили свидетельство регистрации более десяти лет назад. Например, среди утративших статус СМИ – радиопрограмма «Еманжелинск – мой город», троицкая телепрограмма «Студия Марс», Молодежное информационное агентство «Мира», челябинская газета «Сделай покупку». О чем-то говорят эти имена?
Тем не менее, следует отметить, что в числе исчезнувших есть три старт-апа 2009-2011 годов: журнал “VIZITKA” от агентства коммуникаций «Идея fix», газета «Тележурнал Магнитогорск» и появившийся в апреле 2011 года челябинский журнал «Южный Урал. Поколения будущего». В зоне риска находится также появившаяся всего полгода назад газета «Наш регион», которая предполагалась к распространению в Аше, Симе и Миньяре. Это СМИ приостановило свою деятельность.
Всего из 40 СМИ, закрывшихся за два рассматриваемых периода, 57,5 % зарегистрированы ранее 2000 года. Доля газет в общем числе средств массовой информации, чьи свидетельства признаны недействительными, доля газет составляет 47,5 %. На втором и третьем месте с большим отрывом идут журналы и радиопрограммы. Доля каждого из направлений – по 15 %.



Напоминаю, что данный обзор не может характеризовать в полном объеме изменения в медиапространстве Челябинской области. Регистрация интернет-порталов и электронных информационных агентств в качестве СМИ – дело добровольное. Не говоря уже об изданиях, выходящих тиражом до 999 экземпляров включительно, которые также не обязаны проходить регистрацию. В обзоре использована информация, любезно предоставленная Управлением Роскомнадзора по Челябинской области.

Риски для медиа. Часть 1-я

Второй из заявленных новых проектов в этом блоге в 2012 году — это обзор рисков, с которыми могут столкнуться медиакомпании Челябинской области во взаимоотношениях с федеральными государственными структурами. Дело в том, что из практики известно: не все руководители СМИ или рекламных компаний досконально изучают действующее законодательство: будь то рекламное или из области связи. В результате создаются прецеденты, которые не только портят настроение, но и облегчают кошелек. Соответственно, к этому надо быть готовыми и учится на примерах. Желательно, чужих. И исправляться. Пока не поздно.
Риски для СМИ.
1. Согласно Федеральному закону «Об обязательном экземпляре документов», обязательные экземпляры печатных изданий должны доставляться в Российскую книжную палату и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. Это требование не выполнялось руководителем одного из популярных телегидов в Астрахани, в результате чего возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП — «нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов».
2. Согласно Федеральному закону «О средствах массовой информации», учредитель обязан уведомить регистрирующий орган об изменении максимального объема СМИ. В Краснодарском крае составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ за то, что один из местных журналов увеличил объем СМИ, не поставив регистрирующий орган в известность. Этому же изданию обращено внимание (опять путем составления протокола об административном нарушении) на то, что каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения: название издания; учредитель (соучредители); фамилия, инициалы главного редактора; порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, а для газет — также время подписания в печать (установленное по графику и фактическое); индекс — для изданий, распространяемых через предприятия связи; тираж; цена, либо пометка «Свободная цена», либо пометка «Бесплатно»; адреса редакции, издателя, типографии.
3. Согласно Федеральным законам о СМИ и о персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а также не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. В Чувашии местное управление Роскомнадзора предупреждение редакции газеты «Канаш» за распространение персональных данных. Издание опубликовало список потребителей тепловой энергии, имеющих задолженность перед местным муниципальным коммунальным предприятием свыше 20 тыс. рублей. Данный список содержит персональные данные граждан: фамилию, имя, отчество, сведения о месте регистрации, размер долга. При этом согласие субъектов персональных данных не было получено.
К слову, Роскомнадзор осваивает с распространением персональных данных и в Интернет. По исковым заявлениям этой федеральной структуры было прекращено делегирование более 20 интернет-ресурсов в доменной зоне «ru». Сейчас Роскомнадзор направил в суды исковые заявления в отношении администраторов еще четырех интернет-сайтов с требованием прекратить незаконное распространение персональных данных.
4. Экстремизм — еще одно направление, которому уделяется пристальное внимание. Так, Прокуратура Сургутского района в ходе надзорных мероприятий обнаружила в газетах бесплатных объявлений «Ярмарка-Сургут» и «Сургут-экспресс» публикации, нарушающие равенство прав и свобод граждан. В частности, были опубликованы объявления работодателей о трудоустройстве лиц славянской национальности, что противоречит трудовому законодательству, устанавливающему недопустимость ограничения в трудовых правах и свободах или получения какого-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В силу Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» документы либо информация, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство, признаются экстремистскими материалами. Согласно ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», использование средств массовой информации для распространения экстремистских материалов не допускается«.
В Калужской области завершено расследование уголовного дела по обвинению главного редактора газеты «Казачий взгляд» Александра Дзиковицкого, которому ставится в вину возбуждение расовой и национальной ненависти и вражды. В период с марта 2008 года по апрель 2011 года он опубликовал в газете «Казачий взгляд» ряд статей, текст который содержит призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Однако приговор пока не вынесен.
5. Пострадать можно и за скрытую рекламу. В Ленинградской области Управление ФАС возбудило дело в отношении лужской газеты «События и комментарии». Комиссия антимонопольного органа установила, что в газетной статье, не имеющей отметки «на правах рекламы», во фразе «Консервный завод и Оредежская птицефабрика производят лучшие товары России» неправомерно применен термин «лучшие». Распространяемая в газете информация, по мнению антимонопольной службы, вводит потребителей в заблуждение и нарушает права тех, кто осуществляет деятельность в аналогичной отрасли. Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за публикацию информации подобного рода несет рекламораспространитель.
6. Дважды за первые месяцы 2012 года в поле зрения ФАС попала газета «Из рук в руки». Первый раз — из-за рекламы препарата «Панангин», которая создает впечатление, что даже здоровому человеку необходимо применять указанное лекарственное средство. Стоит отметить, что в 2010 году ФАС уже штрафовал компанию-производителя Gedeon Richter Ltd за рекламу «Панангина», размещенную в эфире радиостанций «Маяк» и «Эхо Москвы». Тогда в рекламе сообщалось, что прием лекарственного средства гарантирует положительное действие препарата. Второй раз — из-за рекламы на сайте издания, где изображены мужчина и женщина, а также слоган: «Раньше покупать квартиру любовнице было неудобно, теперь удобно!». Экспертный совет почти единогласно сошелся во мнении, что реклама имеет социальный посыл о супружеской измене, что является неэтичным и противоречит общественным нормам.

Риски для рекламистов.
1. Согласно закону «О рекламе», не допускается распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения. В Москве зафиксирован случай, когда распространитель рекламы одного из мировых автопроизводителей установил рекламу, имеющую визуальное сходство с дорожным знаком.
2. По традиции, органами ФАС особое внимание уделяется рекламе в СМИ производителей биологически активных добавок (БАД). По закону, реклама, создающая впечатление о лечебных свойствах этих БАДов, является ненадлежащей (противоречит п. 2 ч. 3 и п. 6 ч. 5 ст. 5 закона «О рекламе»). Так, в середине февраля оштрафована на 110 тыс. руб. компания «Эвалар» за рекламу в одном из популярных федеральных еженедельников. Дело было возбуждено по обращению МОО «Российской диабетической ассоциации». Аналогичный случай зафиксирован в отношении крема «Акулий жир», в рекламе которого также указывалось на лечебные свойства продукта. Отреагировало московское управление ФАС и Росздравнадзор по Алтайскому краю.
Хотя, вполне возможно, данная проблема решится в ближайшее время и весьма неожиданным способом. Комитет Госдумы РФ по охране здоровья готовит законопроект, согласно которому реклама всех лекарственных препаратов должна быть запрещена.
3. Нередко в поле зрения ФАС попадают производители алкоголя. Однако — по разным поводам. Так, эта служба оштрафовала одну водочную компанию за стимулирование покупателей VIP-билетами (противоречит пункту 1 части 1 статьи 21 закона о рекламе, согласно которому реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что употребление алкогольной продукции имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния). Содержащийся в рекламе призыв в совокупности с рекламными текстами и иллюстрациями свидетельствуют об утверждении, что употребление водки «Ять» способствует достижению личного успеха, — сочли в ведомстве.
В феврале на аналогичную сумму была оштрафована другая ликеро-водочная компания — за распространение рекламы, противоречащей требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 федерального закона «О рекламе». Комиссия ФАС признала недостоверной рекламу, в которой утверждалось, что «водку „Beluga“ изготавливают в экологически чистом уголке Сибири, где на 300 километров вокруг нет индустриальных объектов», несмотря на то, что в пределах 300 км от места производства водки индустриальные объекты расположены в достаточном количестве.
4. Еще один источник вдохновения для контролирующих органов — банковские структуры. Так, московское управление ФАС возбудило дело в отношении банка «Русский стандарт» и радиостанции «Европа Плюс» за нарушение, которое выразилось в «в прерывании радиопрограммы рекламой без предварительного сообщения о ее трансляции». Кроме того, в рекламном сообщении отсутствовали все существенные условия, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся рекламируемым вкладом лица, или на сумму расходов, которые понесут вкладчики банка (ч.7 ст. 5, ч.1 ст.15 и п.2 ч.2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе»). Другая структура — «Восточный экспресс банк» — оштрафован за за распространении рекламы на обычный стационарный телефон без предварительного согласия абонента на получение рекламы(нарушение требований частей 1 и 2 статьи 18, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).
К финансовой сфере следует отнести и штрафные санкции в отношении одного из автодилеров за недостоверную рекламу о приобретении в кредит автомобилей «Peugeot 308» и «Peugeot 207», которая распространялась в эфире центральных телеканалов. В нарушение требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» в рекламных роликах сообщалось одно из условий кредита — годовая процентная ставка по кредиту. Указание в рекламных роликах автомобилей лишь отдельного условия автокредита не позволяет потребителю, проявляющему интерес к рекламируемой услуге, получить достаточные сведения об этой услуге. А это по мнению ФАС, способствует формированию неверных представлений о сумме денежных средств, расход которой потребуется для пользования рекламируемым продуктом.
А вот Альфа-банку удалось выйти сухим из воды. Экспертный совет по применению законодательства о рекламе при ФАС России пришли к выводу, что реклама «В который раз идете сдавать на права? А к нам — 1 раз. Уже за деньгами!» не содержит оскорбительных выражений в отношении работников ГИБДД, поскольку причинно-следственная связь между получением кредита и его использованием в последующем для приобретения прав незаконным способом, отсутствует.
5. Нередко в поле зрения контролирующих органов попадает реклама с использованием непристойных образов. Так, в Ярославле Арбитражный суд поддержал местный ФАС и оштрафовал компанию «ТрансУниверсал» за рекламу обувного магазина «Корсо Комо» в одной из местных газет. В рекламном модуле использовался непристойный образ полуобнаженной девушки (ч 6 ст 5 ФЗ «О рекламе»). В Волгограде управление ФАС России признало ненадлежащей наружную рекламу стрип-клуба «Зажигалка» из-за не соответствия «общепринятым нормам морали и нравственности». По той же самой части той же статьи, не допускающей использование непристойных и оскорбительных образов. К оценке рекламы, кстати, была привлечена областная Общественная палата.
Однако не всегда ФАС встает на сторону заявителей по данному вопросу. Так, в Алтайском крае несколько общественных организаций подали жалобу на рекламу местного торгово-развлекательного комплекса, на которой изображались девушки в полураспахнутых плащиках. Экспертный совет по применению законодательства о рекламе при ФАС решил, что изображения девушек все-таки нельзя считать непристойными и оскорбительными. «Демонстрации обнаженного тела нет, а слово «Откроемся» находится непосредственно под названием и адресом магазина и составляет с ним единый смысловой блок, следовательно, реклама не нарушает закон «О рекламе», — говорится в выводах экспертов. В УФАС также учли, что в пользу спорной рекламы проголосовали две трети интернет-аудитории, принявшей участие в опросе по поводу данной рекламы, который провело на своем сайте управление.
6. Отмечается тенденция роста числа демонтажа рекламных конструкций, установленных незаконно. Так, в Санкт-Петербурге в 2011 году демонтировано около 11,5 тыс. таких конструкций (виниловые полотна и другие конструкции различных видов).
7. Примета времени — борьба с финансовыми пирамидами. Под особый контроль попала ситуация с распространителями рекламы «МММ-2011». В Пензе местное управление ФАС возбудило дело об административном правонарушении против распространителей рекламы «МММ», поскольку в ней не было указано лицо, предоставляющее финансовые услуги, а также использовались «непристойные и оскорбительные образы» в отношении сотрудников правоохранительных органов. В Чувашии антимонопольщики разбираются с делом против редакции местной газеты и еще одного физического лица, распространявшего рекламу на автобусной остановке. В Казани под надзором УФАС находится московская компания, размещавшая баннеры с текстом: «Sergey-Mavrodi.com «МММ-2011» Финансовые консультации (...) Предупреждаю! Пирамиды опасны для вашего финансового здоровья. В Кирове антимонопольщики сумели добиться демонтажа пяти рекламных баннеров «МММ-2011» с улиц города. Бурятское УФАС возбудило дело в отношении местного оператора наружной рекламы, распространявшем рекламу пирамиды на территории Улан-Удэ. Парламент Петербурга одобрил обращение одного из депутатов к губернатору северной столицы с просьбой убрать с улиц города рекламу новой финансовой структуры Сергея Мавроди. Волгоград и Екатеринбург — города, где также осуществлены определенные действия, однако результаты этой работы пока не стали достоянием общественности. Насколько это эффективно — вопрос. Объявление с рекламой этой пирамиды автор этих строк снял вчера со своего подъезда (вечером выложу фото)...
8. В Волгограде местным управлением ФАС признано незаконным использование в рекламе теплоизоляционного покрытия фотографии и высказываний Президента РФ Дмитрия Медведева, которые использовались на стенде на одной из профильных выставок (нарушение п. 2 ч. 5 ст. 5 закона «О рекламе», согласно которой в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти, органами местного самоуправления либо их должностными лицами).
9. В сводку антимонопольной службы попала и Челябинская область. Так, Челябинское УФАС запретило сотовому оператору «Мегафону» рассылать рекламу в sms. В местное управление ФАС обратилось гражданское лицо, поскольку Закон «О рекламе» запрещает использовать телефон для автоматической рассылки рекламы. В итоге компании «Мегафон» придется заплатить штраф в казну государства за ненадлежащую рекламу, а также прекратить автоматическую рассылку подобных сообщений.
10. В Москве может быть создан прецедент в отношении рекламы, размещаемой на асфальте. Управление ФАС по Москве разрабатывает правила легализации размещения объявлений на тротуаре. Прогнозировать, что из этого получится, довольно тяжело. Основной вопрос – как это будут (и возможно ли?) контролировать.

Использованы материалы fontanka.ru, advertology.ru, regnum.ru, planetasmi.ru, pravo.ru, lenizdat.ru, "31 канал",«Интерфакс», газет «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Маркер», официальных сайтов ФАС и Роскомнадзора РФ.

За честные тиражи

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям России в качестве госуслуги теперь предоставляет информацию о тиражах российских печатных изданий. Хороший информационный повод посмотреть на проблему шире, развить ее – в интересах легального медиарынка и его честных участников.
При огромном желании и наличии организационных возможностей в России можно сформировать два сильно разнящихся статистических отчета по газетному бизнесу. Один – на основе выходных данных печатных изданий. Второй – согласно непосредственно типографским показателям.
Если допустить, что абсолютно все типографии в стране не работают за нал и «без проводки по бухгалтерии», то вторая статистика будет, наверное, честнее. Но она насколько честна, настолько и непрозрачна в силу своей непубличности. А типографии, находящиеся в условиях жесточайшей битвы за каждый заказ и каждого клиента, научились отлично держать язык за зубами и о реальном положении дел не распространяться. Во избежание ухода клиента к более молчаливому исполнителю.
Из-за этого печатный медиарынок страны нередко превалирует примерами, которые можно характеризовать как мошенничество - в обывательском представлении. К сожалению, реальных, действенных механизмов борьбы с такими явлениями нет. Те, что имеются - настолько неповоротливы и сложны для сбора доказательной базы, что честным издателям проще махнуть рукой и не связываться, чем тратиться на высокооплачиваемых юристов, которые не могут гарантировать результат даже на 30 %. В Челябинской области мне известен пример, когда издание указывает тираж в 500 тысяч экземпляров, этой цифрой убеждает потенциальных рекламодателей перейти в категорию реальных. А настоящий тираж этой газеты – 3 тысячи экземпляров, то есть в 170 раз ниже! Согласитесь, это не просто введение в заблуждение…
На российском рынке работают сегодня несколько бюро тиражного аудита. Наиболее распространенные и популярные из них – это АВС и НТС. Живут они, мягко говоря, не очень дружно, время от времени в публичной и непубличной сфере стрелы друг в друга выпускают. При всем уважении к их работе, следует констатировать, что усилия нынешних тиражных аудиторов направлены на то, чтобы подтвердить достоверность тиража, указанного издателем в выходных данных. А вовсе не на то, чтобы в выходных данных размещался тираж реальный. Крайне малое количество рекламодателей являются продвинутыми в этом вопросе и будут реально отслеживать, есть ли «шильдик» НТС или АВС в выходных данных или нет. Поэтому решение проблемы с помощью тиражных аудиторов мне видится половинчатым. Снаряд летит в правильном направлении, но цели все равно не достигает. Тем более что такая сертификация является делом сугубо добровольным.
Считаю, что ключевая роль в решении эта вопроса должна принадлежать Роскомнадзору, поскольку, по моему мнению, создавать с нуля какую-то новую государственную структуру нелогично. Но одними дополнительными полномочиями здесь не обойтись, необходима корректировка и усиление действующего законодательства. По большому счету, необходимо, как мне кажется, решить несколько узловых проблем:

1.      Наделение типографий обязанностями о ежемесячном предоставлении в территориальное управление Роскомнадзора данных о выпущенных печатных СМИ и тиражах каждого номера. Установка жесткого наказания за единичное и системное неисполнение данного требования. Установка требования о размещении предоставленных данных в открытом виде на официальном сайте территориального управления Роскомнадзора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

2.      Наделение Роскомнадзора правом совершать плановые и внеплановые (в том числе и по заявлению участников медиарынка) проверки достоверности предоставляемых данных с выездом непосредственно в типографии. Ограничить это право не более двумя проверками в год по каждому отдельному СМИ;

3.      Наделение типографий субсидиарной (или частично субсидиарной) ответственностью за публикацию недостоверных выходных данных в печатных СМИ;

4.      Установка жесткого наказания (например, со стороны Федеральной антимонопольной службы) за указание «липовых» тиражей по прогрессивной шкале – от нескольких тысяч рублей до аннулирования Роскомнадзором свидетельства регистрации СМИ.

5.      Наделение: а) официальных розничных дистрибьюторов обязанностью ежемесячно предоставлять данные печатным изданиям о нереализованной части тиража («возврат»), б) печатных изданий – обязанностью публиковать их на официальном сайте или (что мне кажется правильней) уже по предложенной в п. 1 методике предоставлять в Роскомнадзор, который будет предавать их публичной огласке.

Вижу два преимущества от реализации этого проекта. Первое – медиарынок (как сегмент печатных СМИ, так и типографский), станет существенно прозрачнее, а, следовательно, цивилизованнее. Второе – данные, предоставляемые в качестве госуслуги, будут куда честнее. Соответственно, вырастет и интерес к ней со стороны потребителей.

Не могу сказать, что на протяжении нескольких лет эта проблема была единственной, над которой мне приходилось ломать голову. Вполне допускаю, что при ее я упустил какие-то моменты, которые могут участниками медиарынка считаться существенными. Мне будет интересно услышать Вашу критику, предложения, дополнения, корректировку. Да и просто профессиональное мнение по данной проблеме.